Что-то последнее время в ленте стало часто мелькать мнение «Место женщины – дом». Самым сильным аргументом такой точки зрения всегда выступает факт, что «женщина издавна хранила домашний очаг, в то время как мужчина охотился на мамонтов» и т.д. и т.п. И вот не могу удержаться, чтобы не высказаться.

 Согласна, что задачи мужчины и женщины в обществе разные: мужчина – новатор, женщина – стабилизатор. Но разделение проходит именно здесь, а не на пороге квартиры. И если мы считаем космические корабли преемниками мамонтов, то почему домом мы продолжаем считать только дом? На все мужские функции принято смотреть через призму прогресса, а на женские – нет. Хотя руководство компанией не дальше ушло от домоводства, чем те самые космические корабли – от мамонтов.

 Задача мужчины – переводить общество на новые витки развития, задача женщины – не дать развалиться обществу в процессе перемен. И если во всех общественных процессах участвуют одни мужчины, то образуется перекос, общество начинает колотить. Ведь если женщины сидят дома, то и стабилизируют они только электрочайник, микроволновую печь и комнатные растения. Скажете – они стабилизируют мужчин? Но даже если это им удастся, они убьют в нем новатора, ведь как нельзя быть креативщиком и бухгалтером одновременно, так нельзя стремиться сразу к новому и старому. Скажете – они воспитывают детей? Но так ли необходима ребенку школьного возраста мама-домохозяйка?

 Уточню, я ничего не имею против домохозяйства и домохозяек, если кому-то нравиться так жить – пусть живет. Но пусть тот, кто хочет, чтобы его жена сидела дома и растила детей – так прямо и говорит, а не подводит под это базу о женском призвании.

 P.S. Предвосхищая вопрос: «А что, руководить – женский процесс?». Отвечу – смотря, чем руководить. Если стоит задача по созданию чего-то принципиально нового – процесс мужской, если задача заключается в поддержании существующего – женский.  И  конечно все зависит от конкретного человека.

Пост открыт для всех, но по сути адресуется девушкам.

Очень часто в ЖЖ, газетах, ТВ появляются советы из серии «Как нравиться мужчинам». Ну т.е. как одеваться, как сидеть, говорить, чем по жизни заниматься и т.д. И если ты будешь следовать всем этим рекомендациям, ты будешь нравиться (внимание, ключевое слово) большинству мужчин. Об этом большинстве я и хочу написать поподробнее.

Красота – понятие не абсолютное и не универсальное. И уж если даже в красоте обнаженного тела согласия нет (одному подавай мягкую, другому – упругую, одному – круглую, другому – стройную), то что говорить о красоте тела одетого. Кто читал «Историю моды», тот поймет. В разные времена каноны моды менялись настолько, что одежда одной эпохи казалась уродливой в другой. И тоже мы наблюдаем в наши дни, разным людям нравится совершенно разный стиль одежды.

Так вот, о большинстве.

 Upd: дополнено описание рынка роскоши

Примечание: под словом секс я не имею в виду физиологический акт, как таковой. Я имею в виду все эти жажды новых поклонников и поклонниц, партнеров, флирта. Т.е. социальные проявления сексуальной потребности

Как всегда Свердлова выступила в роли моей музы, и сподвигла меня на пост:

Общепринятая психология считает, что сексуальная потребность – первична, и сублимация – есть перенаправление данной потребности в иное русло. Но я не то, чтобы в это не верю, я просто считаю совершенно по-другому.

Я считаю, что природа человека – двояка. Он несомненно животное. Но не только. И есть у человека высшие потребности в творчестве, созидании и самореализации.

 А есть инстинкты – иерархическое восприятие общества, считывание ранговости самцов, удержание самцы-осеменителя в роли отца через круглогодичный секс (уникальная, кстати, в животном мире особенность). И т.к. человек очень рано вышел из естественного отбора, большинство инстинктов этих – атавистические.

Человек представляет собой поразительное существо со своими целями и задачами (оплюйте меня,  я правда считаю человека высшим созданием), но опутанное со всех сторон этим животным наследием, как цепями. И свои, истинные цели, этими атавизмами замещаются и заслоняются.

А на самом деле – самореализация первична, и сублимация направлена в другую сторону: не творчество заменяет секс, а секс подменяет творчество.

 И все эти ритуальные танцы с феромонами заставляют нас об этом забыть.

 И еще: я очень люблю совет, данный Максу гадалкой Оллой:

Вот я и не играю.

Примечание 2: мне тут в аське пишут, что непосвященным про круглогодичный секс не понятно, так вот разъяснения - у всех нормальных зверей есть течка, а человеческая самка сексуально активна круглый год. Это обусловлено тем, что у человеческого детеныша очень длинное детство, и женщина не способна сама вырастить ребенка. Нужен отец. А спрашивается, на черта зрелому самцу валандаться с детенышем? Отцовский инстинкт у обезьян развит слабо, поэтому природа пошла по пути наименьшего сопротивления - использовала потребность, которая уже была. И просто дала самкам способность удовлетворять ее круглогодично

Предыстория – не очень я порнографию люблю, тем более что почти вся эротика, которая доходила до меня, имхо снималась для мужчин. Т.е. я всегда предполагала, что где-то там существует ОНА – порнография для женщин, но что это такое, что там показывают – об этом я как-то не задумывалась. И вот задуматься пришлось...

( ... о порнографии для женщин )

И что мне теперь интересно:

1. Права ли я насчет предпочтений девочек.

2. Что вы вообще об этом (предпочтениях, симметричности и т.д.) думаете?

3. И, в конце концов, что смотрят японские геи? (если самое святое отдали девочкам)

З.Ы. Подкиньте яой, что-ли... Перейду от теории к практике, напишу отчетег :)

Давно хотела написать пост на эту тему, но никак руки не доходили. И вот допекло. Это все наверное баянистые баяны, но я дооолго осознавала эти простые по сути вещи.

И так – почему считается, что женщины глупее мужчин?  Почему, признавая интеллектуальные способности каждой женщины по-отдельности, в целом мужчины признают собственное превосходство? И что делать, чтобы не быть бабой-дурой.

Итак...

З.Ы. Тут недавно kinpirks жаловался, что я озвучиваю его мысли, потому и числюсь среди умных :). Так вот, "теория про выключающийся моск" нагло заимствована у kinpirks а. Но так как выведена она была на основании наблюдений за мной, привожу на правах подопытного :)

Upd: 

annarchy (16:17:40 14/05/2007)
"итак" пишеццо слитно

 annarchy (16:17:44 14/05/2007)
если как союз

 annarchy (16:17:54 14/05/2007)
а если как сравнение - то "и так"

 annarchy (16:17:59 14/05/2007)
но у тебя там как союз)))

Учла. Исправила.

Upd № 2. Добавлена Причина № 3.1